"Een van nature dominante man zoekt contact met een leuke jongedame."Ik kan me nog steeds niet indenken wanneer iemand een "onnatuurlijke dominant" zou zijn.
Ik denk dat als jij behoefte hebt aan domineren en dat doet of wilt gaan doen je jezelf dominant kunt noemen. Voor mij zitten er geen specifieke eigenschappen aan vast die je in het dagelijks leven al hebt. Natuurlijk ligt domineren de een veel beter als de ander, maar ik denk dat als jij niet zo goed kunt domineren je het meestal ook niet bent. Tenminste...iedere dominant zal op zijn eigen manier domineren en bepaalde dingen zo zien.
Als iemand zich een natuurlijke dominant noemt denk ik aan eigenschappen buiten de bdsmscene. Een dominante man (of vrouw) die een sterke mening heeft, graag de leiding neemt en veel initiatief toont. Maar voor mij staat dit totaal los van dominantie binnen bdsm. Ik ken zat subs die in het dagelijks leven minstens net zo dominant zijn als hun dominant. Sterker nog... ik ben er een van.
In het dagelijks leven ben ik vaak erg aanwezig, ik heb sterke meningen en leidt liever als dat ik volg. Ook in mijn werk neem ik als leerkracht de leiding over een groep kinderen. Dat zegt alleen totaal niets over mijn al dan niet aanwezige dominantie of onderdanigheid in bdsm.
Ik ben een switch, ben ik dan zelf een onnatuurlijke dominant? Omdat ik aan beiden behoefte heb? Ook dat klopt niet voor mij. Ik ben sub en dominant, er is geen of. Dat ik het fijn vind om te subben betekent niet dat ik daarom een mindere dominant kan zijn. Nog steeds een natuurlijke dominant dus.
Ik snap dus nog steeds niet wat een natuurlijke dominant is. Iemand die van nature dominant is...Maar wanneer ben je dat dan? En vooral, wanneer ben je dat dan niet? En bestaan er ook onnatuurlijke dominanten?
0 reacties:
Een reactie posten